作者：何勇海　　

近日多家银行公开表示，对私人银行客户或其他高端客户子女提供实习机会，“我们银行提供暑期实习机会的前提是实习生父母在我们支行的定期存款达到50万元以上，然后再进行资产排队，现在有意向的人比较多，究竟多少资产能排上实习名额还不能确定”，某股份制银行的工作人员表示，“如果是以找工作为目标的实习，估计要求的存款规模怎么也得上千万元了。”（《证券日报》4月29日）　　

企业不仅要讲经济效益，还要讲社会责任。为大学生提供实习岗位，应该是履行社会责任的重要体现。因为就业问题关乎社会的和谐稳定。然而，一些银行提供实习岗位之时，竟然要对实习生父母的资产进行排队，并且“在我行的资产规模越大，排队成功的机会肯定越高”，这让人不由得发问：这种只考虑父母资产规模、而忽视学生综合素质的“天价招聘”，到底是招聘实习生，还是招揽大储户？　　

据报道，北美或欧洲国家的一些高校，很重视留学申请者在金融机构的实习经历，银行开出的实习证明可为留学申请者的成功录取加分，一些想留学的人甚至因为缺少这纸证明而惨遭“一票否决”。对一些学生而言，在金融机构的实习经历如此重要，难怪我们的一些银行提供实习岗位，也要“店大欺客”，以学生父母的资产为“筹码”、奉行价高者先得的原则了。　　

不管“天价招聘实习生”的理由多么冠冕堂皇，比如“缓解揽储压力”云云，在我看来，它有损社会公平。很多寒门学子同样需要在银行实习的经历和证明以改变其命运，不能留学也可以凭此增加进入国内金融机构的机会。当他们怀抱希望去应聘，却遭遇一道不可逾越的“拼爹门槛”，辛苦努力却拼不过一张小小VIP卡，社会公平又何处安放？为达成自己的揽储目标，剥夺其他劳动者的平等就业权利，显然丢失了企业的社会责任。　　

即便对银行自身而言，依靠父母资产排队提供实习机会也是短视的做法。表面看，他们是在为优质客户的子女打造一块海外名校的“敲门砖”，其实是在利用招聘实习生的机会违规搭售产品、发展客户，是在利用廉价的实习劳动力提升自己的揽储能力，用网友的话来说，“想实习先存巨款”无异于一种“实习绑架”，损害了银行自身的良好信誉和社会形象。如此发展来的VIP客户其实是不牢靠的，一旦实习期满，VIP客户极可能抽款走人，哪怕以前本是忠诚的VIP客户。　　

因此，银行还是不要自作聪明，将学生的实习岗位与父母的资产规模捆绑。有关部门也应该规范银行的实习生招聘流程，防止银行利用实习生招聘的机会违规搭售产品、发展VIP客户，防止出现违背社会公平、违反劳动法规的“萝卜式招聘”。　　

当实习也要“拼爹”，成为只有“VIP们”才能享受的奢侈品之时，社会的不公痛感无疑会被放大。（何勇海）