作者 堂吉伟德

2014年4月16日，有人在湖南红网上发帖称，湖南省双峰县县委、县政府以红头文件的形式，“请求”将涉嫌收购25根象牙的犯罪嫌疑人李定胜取保候审。网帖称，双峰县企业主李定胜在被抓后，利用关系私下说情，最终让县政府以红头文件的形式，向娄底市委政法委“请求”将已逮捕的李定胜取保候审，理由是如果不放人，会影响企业发展。（4月17日《中国青年报》）

犯罪嫌疑人李定胜收购172公斤象牙，以黑市价计其值超百万，按照《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《刑法》第三百四十一条规定，可处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。而新修订的《刑事诉讼法》第七十九条规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，应该逮捕而不能取保候审。虽然双峰县有关人员解释说，自己发红头文件的“请求”，不过是表达一种愿望，但事实上用公权为犯罪嫌疑人背书，干涉了司法的公正。

法定的不能取保侯审，最后却“达成所愿”，红头文件确实威力不小。诡异的是，立案一年有余，案件也已经移交检察院起诉，但至今仍未能开庭，似有成为“无头案”之势。都说法律面前人人平等，但不难看出在现实之中，法律成了“随意把玩的泥巴”，被公权力弄得面目全非，法制有余而法治不足。现实之中，一声招呼，一个电话，一份文件，都可以改变案件的走势，并形成“法外之恩”，以至于有人狂叫“法律算个啥，随便你告到哪儿。”也正是有了权力干扰和利益考量下的巨大弹性空间，才让“捞人”成为一门生意，并给了骗子以可乘之机。

如果再联想到“陕西省政府致函施压最高法称判决不利社会稳定”等事件，暴露出当前司法独立性的不足。更甚的是，独立性不足对司法的公正和清廉形成了严重影响。如何解决司法本身的纯洁性，让其在司法过程中不成为权为的附庸，同样检验着司法运行体制和监督体系的作用。

“法官穿法袍上访”构成了极大的现实反讽，也对司法的社会形象进行了生动的展示。“信访不信法”是对司法不彰的直观表达。我国宪法明文规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”审判权受干预是一个已经被法律界人士谈滥的话题，而在现有司法制度下法官人格的独立性则往往被忽视。在现有的制度设计中，中国的法官更像行政官员，而司法也容易沦为行政权的工具。

司法公正与权威建立在超然的独立性之上，坚持和完备审判独立是深化司法改革的必由之路。对管理体制进行调整固然路径多元，但无论采取什么方式，都必须坚守必要的底线。对此，全国人大常委徐显明认为，一方面，要保证司法的权威性，必须要确保其独立性。司法机关首先必须从行政机关当中独立出来；另一方面，人民法院和人民法院之间不构成隶属关系，法院和法院之间是独立的。此外，审理案件时，法官的判断应该是独立的。如果再加上完善的司法监督和纠错机制，真正做到“一切按法律办事”，强化对司法腐败的打击力度，司法的独立性、专业性和公正性才会获得保障。