按照《法官法》的设计，中国法官的级别分为十二级，最高人民法院院长为首席大法官，二至十二级法官分为大法官、高级法官、法官。需要理顺的逻辑是，审不了案子的大法官存在，并不是大法官不审理案件的理由，倒是法官任职资质、程序亟须改革的理由。

“大法官们如果能在历史上留下声名，靠的是你们写的判决书，而不是你们的著作”，法律学者何兵这句话映照的是一个略显尴尬的现实：本应为法官楷模的大法官却极少审案甚至从不审案，媒体梳理后发现，卸任及现任的110多名大法官中，仅能找出11位大法官亲自开庭的记录，共主持16个(次)案件庭审。

按照《法官法》的设计，中国法官的级别分为十二级，最高人民法院院长为首席大法官，二至十二级法官分为大法官、高级法官、法官。事实上，不仅是大法官甚少直接审理案件，一些在管理岗位上的其他层级法官也逐渐淡出法庭，曾有媒体报道显示，一个法院的实际办案法官占总人数的50%～80%。《法官法》对法官的职责规定，首要便是“依法参加合议庭审判或者独任审判案件”，即便是充任院长、副院长等行政职务的法官，也是“除履行审判职责外，还应当履行与其职务相适应的职责”，也就是说不论什么级别的法官，依法参与或独立进行案件审理，是法定职责。曾任最高法院院长的肖扬曾说：“大法官不仅是职务和荣誉，更重要的是一种责任；不仅是资历和经验的标志，更重要的是法律专业水平和审判能力的象征。”

但现实的情况是，鲜有大法官出面参与对具体案件的审理。原因或在于，大法官多担任较为重要的法院系统行政职务，成了“管理法官的人”，行政管理的职责和事务占据了大法官们的大部分工作时间。目前在任的大法官通常稳定在40多人左右，而32个地方高院的院长就占据了大半。此外，正如媒体报道中所言，“由于法官等级与行政职务挂钩，从未系统学过法律、从未审过任何案件，因当上法院院长自动成为大法官的案例并不鲜见”，所以一边是忙得顾不上审案子，另一边还有可能是法律专业素养的差异而无法审案子。从后者来看，目前状况下一些大法官不审案可能要比直接参与审案好，司法裁量是一个对法律专业素养以及司法实务经验要求较高的活动，大法官参与案件审理的前提，是法官选任标准的严格，以及法官队伍专业化水准的进一步提升。

高级别法官审不审案，与审得了审不了案，是两个层面的问题。《法官法》对初任法官的资质，有“通过国家统一司法考试取得资格，并且具备法官条件”的明确要求，但对法院院长、副院长的人选提出留下了一道后门——— 并不明确要求通过司法考试，而是以笼统的法律工作经历和具备法律专业知识代之。而如前文所言，“因当上法院院长自动成为大法官”的情况依然存在，“从未系统学过法律，从未审过任何案件”的法官确实也不宜贸然参与案件审理工作。即便是曾经学过法律，但却并不拥有实际的司法工作经验，其直接介入案件审理的合理性，亦存在不少疑问。

大法官不审或审不了案子，并不代表大法官不审批案件。事实上，大法官或其他拥有法院内行政职务、充任审委会成员的法官，以审委会的形式或以领导审批形式行使过问、参与具体案件的审理，在过去这些年中一直是法院案件审理的一种主要方式。但其弊端却极为明显，“审案的不定案，定案的不审案”不仅造成了审判长负责制的形同虚设，也成为行政干预司法在法院内部的一种主要方式。高级别法官不以法律审理的方式参与案件，却热衷于(或习惯于)以行政的方式介入案件，是司法改革进一步深入过程中必须要改变的现象。

需要理顺的逻辑是，审不了案子的大法官存在，并不是大法官不审理案件的理由，倒是法官任职资质、程序亟须改革的理由。法官应当从拥有法律科班经历、通过司法考试的群体中选任——— 审得了案且有资格审案的才做得了法官，有资格做法官的才有机会成为法院院长、成为大法官。中共十八届三中全会提出，“让审理者裁判，由裁判者负责”，司法领域所要进行的系列改革，就应当包括但不限于让大法官回到审判庭这一目标。